fredag 3 april 2015

Mail från Olle Nilsson till mig, Elin Blank och Kenneth Ågren

Del 15. 

Från Olle N till mig torsdag 25 okt 2007 11.03.45

Hej Ulf och stort tack för dina mail med intressanta länkar. Jag delar helt din åsikt om att detta ärende borde kunna bli föremål för förnyad bedömning (även om jag inte är jurist). I vanliga fall är jag inte den tvärsäkra typen - men i detta fall känner jag mig 100% säker på att de skador som orsakade Helenes död inte hade uppkommit genom en olycka, det finns helt enkelt inga möjligheter rent fysiskt. Det jag inte kunde förstå var hur hon kunde bli så viljelös att någon kunde orsaka denna skada - som krävde att hon inte kunde skydda sig.

Den hypotes du framför skulle förklara det. Bifogar min sakkunnigbedömning från rättegången - där jag tagit bort obduktionsbilderna av sekretess skäl. Jag skulle bli oerhört glad och lättad om fallet kunde tas upp igen, och bidrar gärna som sakkunnig.

Hjärtliga hälsningar Olle.
--------------------------------------
Mail från Olle N till Elin B och Kenneth Å - och kopia till mig måndag 23 nov 2007 11.15.16

Bästa Elin och Kent,

Det har nu gått några år sedan den intensiva tid då rättegången mot Helge Fossmo pågick, trots det återkommer ständigt frågan om hur den första hustrun Heléne avled. Av en händelse sammanträffade jag på en konferens med Ulf Jonasson som är rättsmedicinare med stor kunskap om dextropropoxifen - den substans som Heléne hade i blodet.

Eftersom Knutbymålet just åter varit aktuellt i media kom vi överens om att kritiskt gå igenom kunskapsläget och granska hur vi resonerat i samband med rättegången - och gå igenom bevismaterialet än en gång. När vi gjorde det framstår det än en gång som fullständigt omöjligt att Heléne dödsfall skulle kunna vara en olycka. Det som kanske inte framkom tillräckligt tydligt vid de redovisningarna av utredningen är betydelsen av den smärtstillande substansen Dextropropoxifen (DXP) och vilka konsekvenserna kan bli när en person som är ovan vid dessa läkemedel - (Heléne Fossmo) - får i sig medlet. Den aktuella dosen 2,0ug/g räcker för en mycket kraftigt reaktion.

En sådan reaktion kan förklara hur skallskadan kunde uppkomma – eftersom skadan förutsätter att HF inte kunde göra motstånd.

Anmärkningsvärt är också att det konstateras i obduktionsprotokollet att det inte fanns några tablettrester av substansen DXP i Helenés magsäck vid dödsfallet. Preparatet kan ha tillförts Helené vaginalt, rektalt eller intravenöst - eller kanske på något helt annat sätt. Som jag tidigare redovisat är det både rent rumsligt (fysiskt) och mekaniskt omöjligt att skadorna kan ha uppkommit genom fall med de förutsättningar som rådde på platsen (min PPT presentation från Hovrätten - utan obduktionsbilder - bifogas). 

Skriver detta för att till er förmedla att det enligt min bedömning inte finns något tvivel om att Heléne avled till följd av annan persons agerande. Jag kan naturligtvis inte bedöma om det finns förutsättningar att för detta ärende vidare, men skulle ni anse att det är möjligt så är både Ulf Jonasson och jag beredda att medverka eftersom det känns som en moralisk och mänsklig plikt.

Med vänlig hälsning.

Olle Nilsson
------------------------
Mail från Elin Blank till Olle N m fl måndag 26 nov 2007 11.23.16

Hej Olle!

Vi var ju - och är alltjämt - av samma övertygelse som Du/Er när det gäller Helenes död. För något år sedan hade vi ett möte här i polishuset med Ulf Jonasson angående dextropropoxifen. Det finns ingenting vi kan göra i ärendet nu, tyvärr.

Tack för Ert engagemang!

Vänliga hälsningar Elin Blank
----------------------------------
Mail från Olle N till mig tisdag 4 dec 2007 09.47.09

Hej Ulf,

Har nogsamt begrundat utfallet av vårt förslag. Jag tycker att målet måste vara att om tillfälle så småningom bjuder sig kunna återta diskussionen om Helenes död och då möjligen återuppta eller starta en ny juridisk process. Förutsättningar får en sådan process är dock att åklagaren bedömer att bevisläget har förändrats. Detta skulle t.ex. kunna ske genom en ny utveckling med anledning av att nya fakta kommer fram. I avvaktan på att bevisläget förändras måste vi bevara vår trovärdighet genom att undvika offentlig polemik - att verka mot media skulle innebära att vi blir parter i målet. För egen del vill jag se min roll som oberoende expert. Jag anser således att det är klokast att avvakta och inte agera ytterligare innan en eventuell ny händelseutveckling - vi har nog inte hört det sista i detta ärende.



Hjärtliga hälsningar Olle 

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar